Договорное право

В удовлетворении требований о расторжения договора уступки права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенного клиентом адвоката Сорокина А.В., отказано судом

В удовлетворении требований о расторжения договора уступки права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенного клиентом адвоката Сорокина А.В., отказано судом

     Конкурсный управляющий цедента по договору уступки права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенного клиентом адвоката Сорокина А.В., обратился в суд с требованием о расторжении договора уступки права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома и применении последствий такого расторжения.

     Свои требования истец мотивировал тем, что цессионарий не исполнил свою обязанность по оплате договора уступки. В судебном заседании истец пояснил, что конкурсный управляющий не располагает документами об оплате по договорам уступки. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что бывший директор организации-цедента не передал конкурсному управляющему первичную бухгалтерскую документацию в нарушение законодательства о банкротстве.

     Отказывая в удовлетворении исковых требований Фрунзенский районный суд г. Ярославля в решении по делу № 2 – 15 / 2018 от 16.01.2018 года, соглашаясь с доводами адвоката Сорокина А.В., указал, что в спорном договоре стороны установили цену передаваемого права требования и указали, что цена договора оплачена полностью в момент подписания договора. Ни полностью, ни в части упомянутого условия договор уступки недействительным не признан, подобных требований истцом не заявлено. Кроме того, в подтверждение факта оплаты цессионарию выдана справка о взаиморасчетах по договору уступки, из которой следует, что его стоимость ответчиком полностью оплачена, задолженности по оплате нет. Справка подписана руководителем организации-цедента, имевшим право действовать от имени истца без доверенности, и заверена печатью организации. Указанных документов суду оказалось достаточно для подтверждения факта полной оплаты по спорному договору уступки.

02.02.2018

Возврат к списку

Консультация