Помощь при причинении вреда

Вред, причиненный автомобилю, в полном объеме взыскан с Департамента транспорта Ярославской области

Вред, причиненный автомобилю, в полном объеме взыскан с Департамента транспорта Ярославской области

     К адвокату Сорокину А.В. обратился гражданин, автомобилю которого был причинен вред в результате наезда на выбоину в дорожном полотне на участке дороги 2-й км. автомобильной дороги Ярославль – Красный Профинтерн на территории Ярославского муниципального района: повреждение обоих колес и колесных дисков с правой стороны автомобиля.
     Актом выявленных недостатков в содержании дорог установлено несоответствие дорожного полотна ГОСТ 5059793, размер выбоины превышал допустимые нормы, что создавало угрозу безопасности дорожного движения.
     В силу п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» утвержденного постановлением Госстандарта РФ № 221 от 11 октября 1993 года покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение, размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
     Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении потерпевшего гражданина, в его действиях не выявлен состав административного правонарушения.
     В ходе рассмотрения дела суд согласился с доводами адвоката Сорокина А.В. о том, что пункт 10.1 ПДД обязывает водителя избирать скоростной режим с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, т.е. очевидных для водителя обстоятельств.
     Наличие превышающей нормативные размеры выбоины (ямы) в дорожном покрытии не может быть отнесено к числу условий, которые водитель обязан учитывать при движении. Кроме того, необходимо учесть, что ДТП произошло при отсутствии информации, предупреждающей об опасности, которую водитель не обязан предполагать. В административных материалах наличие на данном участке автомобильной дороги знаков, ограждений, предупреждающих о неровности дорожного покрытия, об опасности для движения, не отмечено.
     Экспертным заключением по делу установлен перечень повреждений автомобиля и стоимость его восстановления, а также утилизационная стоимость поврежденных запасных частей, подлежащих замене.
     В соответствии со ст. 210 ГК РФ, бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
     Согласно постановлению Правительства Ярославской области от 12.03.2008 №83-п «Об утверждении перечней автомобильных дорог» автомобильная дорога «Яковлевское - Диево-Городище», явившаяся местом ДТП с участием автомобиля истца, включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области и составляющих казну Ярославской области.
     В силу п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», п. 6 ст. 12 Федерального закона РФ № 257-ФЗ от 08.11.2007 « Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.
     В соответствии с Положением о Департаменте транспорта Ярославской области, утвержденном Постановлением Администрации ЯО от 23.12.2002 N 219 (в ред. Постановления Правительства ЯО от 30.10.2015 N 1167-п), департамент транспорта Ярославской области является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной и инвестиционной политики в сфере транспортного обслуживания населения и дорожного хозяйства на территории Ярославской области.
     Соответственно, надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору является Департамент транспорта Ярославской области, который в отношении указанного участка автодороги не обеспечил безопасности дорожного движения, и ее надлежащего обслуживания, что является основанием для наступления ответственности за причиненный вред (ст. 1064 ГК РФ).
     Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
     В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
     Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

     Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 05.10.2017 года по делу № 2-3591/2017 удовлетворены требования клиента адвоката Сорокина А.В. о взыскании с Департамента транспорта Ярославской области возмещение материального ущерба в размере 56 989,16 рублей, расходов на составление экспертного заключения 5000 рублей, оплату государственной пошлины 1554,30 рублей.

12.10.2017

Возврат к списку

Консультация